NVIDIA GeForce GTX 965M vs ATI Radeon X1650 PRO

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 965M und ATI Radeon X1650 PRO Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 57% höhere Kerntaktfrequenz:944 MHz vs 600 MHz
• 30.7x mehr Texturfüllrate: 73.6 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
• 8x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 256 MB
• Etwa 79% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1400 MHz
• 45x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3827 vs 85
• Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 344 vs 241

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon X1650 PRO

• Etwa 14% geringere typische Leistungsaufnahme: 44 Watt vs 50 Watt

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: ATI Radeon X1650 PRO

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3827 85
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	344 241

Vergleichen Sie Spezifikationen