NVIDIA GeForce MX150 vs NVIDIA GeForce GTX 760A
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX150 und NVIDIA GeForce GTX 760A Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX150
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 49% höhere Kerntaktfrequenz:937 MHz vs 628 MHz
- Etwa 58% höhere Boost-Taktfrequenz: 1038 MHz vs 657 MHz
- Etwa 12% höhere Texturfüllrate: 46.98 GTexel / s vs 42.05 GTexel / s
- Etwa 12% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,127 gflops vs 1,009 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 5.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 55 Watt
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 4008 MHz
- Etwa 85% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2271 vs 1226
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 953
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 1552
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 953
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 1552
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 May 2017 vs 17 March 2014 |
Kerntaktfrequenz | 937 MHz vs 628 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz vs 657 MHz |
Texturfüllrate | 46.98 GTexel / s vs 42.05 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,127 gflops vs 1,009 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 55 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 4008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2271 vs 1226 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 953 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 1552 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 953 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 1552 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760A
- 2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 384
- Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 384 vs 214
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 768 vs 384 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 384 vs 214 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX150
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GTX 760A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2271 | 1226 |
PassMark - G2D Mark | 214 | 384 |
Geekbench - OpenCL | 9607 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 45.905 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 495.238 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.365 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.965 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 145.794 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 953 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 1552 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 953 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 1552 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 994 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GTX 760A | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP108 | GK106 |
Startdatum | 17 May 2017 | 17 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 913 | 914 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz | 657 MHz |
Kerntaktfrequenz | 937 MHz | 628 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,127 gflops | 1,009 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 768 |
Texturfüllrate | 46.98 GTexel / s | 42.05 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 2,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 48.06 GB / s | 64.13 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 4008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |