NVIDIA GeForce MX150 vs NVIDIA GeForce GTX 960

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX150 und NVIDIA GeForce GTX 960 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX150

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 12x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 120 Watt
• 716x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 7.0 GB/s
• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 38.965 vs 35.338
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3691
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3335
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3691
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3335
• 6.2x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 999 vs 162

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960

• Etwa 20% höhere Kerntaktfrequenz:1127 MHz vs 937 MHz
• Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 1178 MHz vs 1038 MHz
• Etwa 53% höhere Texturfüllrate: 72 billion / sec vs 46.98 GTexel / s
• 2.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 384
• 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,413 gflops vs 1,127 gflops
• 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6111 vs 2259
• 3.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 673 vs 213
• Etwa 95% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18734 vs 9584
• Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 73.733 vs 45.905
• Etwa 60% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 792.44 vs 495.238
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.888 vs 2.365
• Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 200.825 vs 145.794
• Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7218 vs 4330
• Etwa 67% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7218 vs 4330

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce MX150
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2259 6111
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	213 673
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9584 18734
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	45.905 73.733
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	495.238 792.44
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.365 4.888
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	38.965 35.338
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	145.794 200.825
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4330 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3710 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3356 3335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4330 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3710 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3356 3335
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	999 162

Vergleichen Sie Spezifikationen