NVIDIA GeForce MX150 vs NVIDIA Quadro M1000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX150 und NVIDIA Quadro M1000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX150

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 48% höhere Texturfüllrate: 46.98 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s
• Etwa 11% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,127 gflops vs 1,017 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 4x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 40 Watt
• 1024x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 2 GB / 4 GB
• Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9584 vs 8849
• Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 45.905 vs 38.33
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 145.794 vs 137.786
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4330 vs 4196
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4330 vs 4196

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M1000M

• Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:993 MHz vs 937 MHz
• Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1072 MHz vs 1038 MHz
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
• Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2835 vs 2259
• Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 307 vs 213
• Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 721.18 vs 495.238
• Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.056 vs 2.365
• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.938 vs 38.965

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce MX150
GPU 2: NVIDIA Quadro M1000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2259 2835
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	213 307
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9584 8849
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	45.905 38.33
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	495.238 721.18
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.365 3.056
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	38.965 42.938
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	145.794 137.786
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4330 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3710 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3356 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4330 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3710 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3356 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	999 1002

Vergleichen Sie Spezifikationen