NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA GeForce GTX 960M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX250 und NVIDIA GeForce GTX 960M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX250

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 7.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 75 Watt
• 2.4x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 2500 MHz

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960M

• Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:1096 MHz vs 937 MHz
• Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 1176 MHz vs 1038 MHz
• Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
• Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3366 vs 2392
• Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 245 vs 240
• Etwa 18% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10985 vs 9329
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 46.992
• Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.325 vs 535.24
• Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 2.64
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 44.7
• Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 141.816
• Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 4027
• Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 4027
• Etwa 39% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1231 vs 888

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2392 3366
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	240 245
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9329 10985
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	46.992 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	535.24 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.64 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	44.7 51.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	141.816 174.513
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4027 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3710 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4027 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3710 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	888 1231

Vergleichen Sie Spezifikationen