NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA GeForce GTX 960M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX250 y NVIDIA GeForce GTX 960M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX250

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 11 mes(es) después
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 7.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 75 Watt
• 2.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 6008 MHz vs 2500 MHz

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960M

• Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 1096 MHz vs 937 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 13% más alto: 1176 MHz vs 1038 MHz
• Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
• Alrededor de 41% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3366 vs 2392
• Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 245 vs 240
• Alrededor de 18% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10985 vs 9329
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 46.992
• Alrededor de 49% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.325 vs 535.24
• Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 2.64
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 44.7
• Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 141.816
• Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 4027
• Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 4027
• Alrededor de 39% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1231 vs 888

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2392 3366
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	240 245
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9329 10985
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	46.992 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	535.24 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.64 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	44.7 51.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	141.816 174.513
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4027 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3710 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4027 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3710 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	888 1231

Comparar especificaciones