NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA GeForce GTX 960M

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce MX250 и NVIDIA GeForce GTX 960M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce MX250

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 11 month(s)
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• В 7.5 раз меньше энергопотребление: 10 Watt vs 75 Watt
• Частота памяти в 2.4 раз(а) больше: 6008 MHz vs 2500 MHz

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 960M

• Частота ядра примерно на 17% больше: 1096 MHz vs 937 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 13% больше: 1176 MHz vs 1038 MHz
• Количество шейдерных процессоров на 67% больше: 640 vs 384
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 41% больше: 3366 vs 2392
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 2% больше: 245 vs 240
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 18% больше: 10985 vs 9329
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 16% больше: 54.294 vs 46.992
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 49% больше: 795.325 vs 535.24
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 40% больше: 3.692 vs 2.64
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 16% больше: 51.794 vs 44.7
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 23% больше: 174.513 vs 141.816
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 31% больше: 5264 vs 4027
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 31% больше: 5264 vs 4027
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 39% больше: 1231 vs 888

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2392 3366
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	240 245
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9329 10985
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	46.992 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	535.24 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.64 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	44.7 51.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	141.816 174.513
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4027 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3710 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4027 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3710 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	888 1231

Сравнение характеристик