NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA GeForce GTX 960M

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce MX250 e NVIDIA GeForce GTX 960M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA GeForce MX250

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 11 mês(es) depois
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• 7.5x menor consumo de energia: 10 Watt vs 75 Watt
• 2.4x mais velocidade do clock da memória: 6008 MHz vs 2500 MHz

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 960M

• Cerca de 17% mais velocidade do clock do núcleo: 1096 MHz vs 937 MHz
• Cerca de 13% de aumento de velocidade de aceleração: 1176 MHz vs 1038 MHz
• Cerca de 67% mais pipelines: 640 vs 384
• Cerca de 41% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3366 vs 2392
• Cerca de 2% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 245 vs 240
• Cerca de 18% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 10985 vs 9329
• Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 46.992
• Cerca de 49% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.325 vs 535.24
• Cerca de 40% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 2.64
• Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 44.7
• Cerca de 23% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 141.816
• Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 4027
• Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 4027
• Cerca de 39% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1231 vs 888

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2392 3366
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	240 245
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9329 10985
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	46.992 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	535.24 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.64 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	44.7 51.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	141.816 174.513
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4027 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3710 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4027 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3710 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	888 1231

Comparar especificações