NVIDIA GeForce RTX 2070 Super vs AMD Radeon PRO WX 9100
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2070 Super und AMD Radeon PRO WX 9100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 34% höhere Kerntaktfrequenz:1605 MHz vs 1200 MHz
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1770 MHz vs 1500 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 7% geringere typische Leistungsaufnahme: 215 Watt vs 230 Watt
- 7.4x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1890 MHz
- Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18253 vs 12844
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 885 vs 769
- Etwa 54% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 99912 vs 64683
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 293.508 vs 174.714
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4045.784 vs 3924.968
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 29.145 vs 17.305
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1438.826 vs 1226.861
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25232 vs 13848
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3680
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3336
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25232 vs 13848
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3680
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3336
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 July 2019 vs 10 July 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz vs 1200 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz vs 1500 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 215 Watt vs 230 Watt |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1890 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 18253 vs 12844 |
PassMark - G2D Mark | 885 vs 769 |
Geekbench - OpenCL | 99912 vs 64683 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 293.508 vs 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4045.784 vs 3924.968 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 29.145 vs 17.305 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1438.826 vs 1226.861 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25232 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25232 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3336 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 9100
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 2560
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 vs 158.103
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 4096 vs 2560 |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 vs 158.103 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 9100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | AMD Radeon PRO WX 9100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 18253 | 12844 |
PassMark - G2D Mark | 885 | 769 |
Geekbench - OpenCL | 99912 | 64683 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 293.508 | 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4045.784 | 3924.968 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 29.145 | 17.305 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 158.103 | 175.219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1438.826 | 1226.861 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25232 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25232 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | AMD Radeon PRO WX 9100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 5.0 |
Codename | TU104 | Vega 10 |
Startdatum | 2 July 2019 | 10 July 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | $1,599 |
Platz in der Leistungsbewertung | 133 | 195 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz | 1500 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz | 1200 MHz |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 88 C | |
Leitungssysteme | 2560 | 4096 |
Render output units | 64 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 215 Watt | 230 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13.6 B | 12,500 million |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops | |
Texturfüllrate | 384.0 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Display-Anschlüsse | 6x mini-DisplayPort | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | 4.556” (115.7mm) | |
Länge | 10.5” (266.74mm) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 650 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6 pin + 8 pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Breite | 2-Slot | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 483.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 2048 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 1890 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |