NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile und NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 12 nm
- Etwa 87% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 215 Watt
- 1175x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 8225 vs 7
Spezifikationen | |
Startdatum | 2023 vs 2 July 2019 |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 215 Watt |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8225 vs 7 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:1605 MHz vs 1455 MHz
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 1770 MHz vs 1755 MHz
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- 7x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 880 vs 626
- Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18233 vs 14436
- Etwa 34% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 99408 vs 73914
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz vs 1455 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz vs 1755 MHz |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 880 vs 626 |
PassMark - G3D Mark | 18233 vs 14436 |
Geekbench - OpenCL | 99408 vs 73914 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 626 | 880 |
PassMark - G3D Mark | 14436 | 18233 |
Geekbench - OpenCL | 73914 | 99408 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8225 | 7 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 293.508 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4045.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 29.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 158.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1438.826 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25232 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25232 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Turing |
Codename | AD107 | TU104 |
Startdatum | 2023 | 2 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 138 | 141 |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz | 1770 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 1605 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 140.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.986 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.986 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2560 | 2560 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 140.4 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 215 Watt |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Maximale GPU-Temperatur | 88 C | |
Render output units | 64 | |
Anzahl der Transistoren | 13.6 B | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | |
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6 pin + 8 pin |
Höhe | 4.556” (115.7mm) | |
Länge | 10.5” (266.74mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 650 Watt | |
Breite | 2-Slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 96 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |