NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Mobile vs AMD Radeon Pro WX 8200
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Mobile und AMD Radeon Pro WX 8200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1365 MHz vs 1200 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1560 MHz vs 1530 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 53% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 230 Watt
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20291 vs 13044
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20291 vs 13044
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Apr 2020 vs 13 August 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1365 MHz vs 1200 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1560 MHz vs 1530 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 230 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20291 vs 13044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20291 vs 13044 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 8200
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7164 vs 3652
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7164 vs 3652
- 533.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 58
- 533.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 58
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 58 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 58 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Mobile | AMD Radeon Pro WX 8200 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10795 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20291 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20291 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3652 | 7164 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3652 | 7164 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 58 | 30936 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 58 | 30936 |
PassMark - G3D Mark | 13932 | |
PassMark - G2D Mark | 815 | |
Geekbench - OpenCL | 69812 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.925 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER Mobile | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 5.0 |
Codename | TU104 | Vega 10 |
Startdatum | 2 Apr 2020 | 13 August 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 203 | 118 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
Jetzt kaufen | $999 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.37 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1560 MHz | 1530 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1365 MHz | 1200 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 299.5 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 19.17 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.585 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3072 | |
Pixel fill rate | 99.84 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 299.5 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 230 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 12,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Breite | Dual-slot | |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 2000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 |