NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB vs AMD Radeon Pro Duo
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB und AMD Radeon Pro Duo Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 49% höhere Boost-Taktfrequenz: 1492 MHz vs 1000 MHz
- 52.9x mehr Texturfüllrate: 119.4 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 28 nm
- 4.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 350 Watt
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz, 12 Gbps effective vs 500 MHz
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10492 vs 8137
- Etwa 2% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 54854 vs 53806
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 Jul 2022 vs 26 April 2016 |
Boost-Taktfrequenz | 1492 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 119.4 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 350 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz, 12 Gbps effective vs 500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10492 vs 8137 |
Geekbench - OpenCL | 54854 vs 53806 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Duo
- 3.2x mehr Leitungssysteme: 2x 4096 vs 2560
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 745 vs 606
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2x 4096 vs 2560 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 745 vs 606 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB
GPU 2: AMD Radeon Pro Duo
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB | AMD Radeon Pro Duo |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 606 | 745 |
PassMark - G3D Mark | 10492 | 8137 |
Geekbench - OpenCL | 54854 | 53806 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5372 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3621.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 799.933 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB | AMD Radeon Pro Duo | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | GCN 3.0 |
Codename | GA107 | Capsaicin |
Startdatum | 6 Jul 2022 | 26 April 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 186 | 188 |
Design | reference | |
Einführungspreis (MSRP) | $1,499 | |
Jetzt kaufen | $849 | |
Typ | Workstation | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1492 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1237 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2560 | 2x 4096 |
Pixel fill rate | 47.74 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 119.4 GTexel/s | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 8700 million | 8,900 million |
Berechnungseinheiten | 128 | |
Gleitkomma-Leistung | 2x 8,192 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 3x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 277 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 144.0 GB/s | 512 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 96 bit | 2x 4096 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 500 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
ZeroCore |