NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB versus AMD Radeon Pro Duo
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB and AMD Radeon Pro Duo pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 2 mois plus tard
- Environ 49% plus de la vitesse augmenté: 1492 MHz versus 1000 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 119.4 GTexel/s versus 2x 256.0 GTexel / s billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 28 nm
- 4.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 350 Watt
- 3x plus de vitesse de mémoire: 1500 MHz, 12 Gbps effective versus 500 MHz
- Environ 29% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 10500 versus 8137
- Environ 2% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 54863 versus 53806
Caractéristiques | |
Date de sortie | 6 Jul 2022 versus 26 April 2016 |
Vitesse augmenté | 1492 MHz versus 1000 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 119.4 GTexel/s versus 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Processus de fabrication | 8 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 350 Watt |
Vitesse de mémoire | 1500 MHz, 12 Gbps effective versus 500 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 10500 versus 8137 |
Geekbench - OpenCL | 54863 versus 53806 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro Duo
- 3.2x plus de pipelines: 2x 4096 versus 2560
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 8 GB versus 6 GB
- Environ 23% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 745 versus 607
Caractéristiques | |
Pipelines | 2x 4096 versus 2560 |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 6 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 745 versus 607 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB
GPU 2: AMD Radeon Pro Duo
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB | AMD Radeon Pro Duo |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 607 | 745 |
PassMark - G3D Mark | 10500 | 8137 |
Geekbench - OpenCL | 54863 | 53806 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5372 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3621.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 799.933 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB | AMD Radeon Pro Duo | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | GCN 3.0 |
Nom de code | GA107 | Capsaicin |
Date de sortie | 6 Jul 2022 | 26 April 2016 |
Position dans l’évaluation de la performance | 186 | 188 |
Conception | reference | |
Prix de sortie (MSRP) | $1,499 | |
Prix maintenant | $849 | |
Genre | Workstation | |
Valeur pour le prix (0-100) | 17.05 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1492 MHz | 1000 MHz |
Vitesse du noyau | 1237 MHz | |
Processus de fabrication | 8 nm | 28 nm |
Pipelines | 2560 | 2x 4096 |
Pixel fill rate | 47.74 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 119.4 GTexel/s | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
Compte de transistor | 8700 million | 8,900 million |
Unités de Compute | 128 | |
Performance á point flottant | 2x 8,192 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Nombre d’écrans Eyefinity | 6 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 3x 8-pin |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Longeur | 277 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 6 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 144.0 GB/s | 512 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 96 bit | 2x 4096 Bit |
Vitesse de mémoire | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Technologies |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
ZeroCore |