NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB vs NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB und NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 2x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1280
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 100 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 853 vs 751
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10704 vs 10180
- Etwa 3% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 57286 vs 55838
- 13.8x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4851 vs 352
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 Jul 2022 vs 22 Nov 2019 |
Leitungssysteme | 2560 vs 1280 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 853 vs 751 |
PassMark - G3D Mark | 10704 vs 10180 |
Geekbench - OpenCL | 57286 vs 55838 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4851 vs 352 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
- Etwa 24% höhere Kerntaktfrequenz:1530 MHz vs 1237 MHz
- Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 1725 MHz vs 1492 MHz
- Etwa 16% höhere Texturfüllrate: 138.0 GTexel/s vs 119.4 GTexel/s
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz vs 1237 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1725 MHz vs 1492 MHz |
Texturfüllrate | 138.0 GTexel/s vs 119.4 GTexel/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB | NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 853 | 751 |
PassMark - G3D Mark | 10704 | 10180 |
Geekbench - OpenCL | 57286 | 55838 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4851 | 352 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 178.014 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1961.932 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.169 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 109.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 787.025 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13569 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13569 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB | NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA107 | TU116 |
Startdatum | 6 Jul 2022 | 22 Nov 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 132 | 283 |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1492 MHz | 1725 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1237 MHz | 1530 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Leitungssysteme | 2560 | 1280 |
Pixel fill rate | 47.74 GPixel/s | 55.20 GPixel/s |
Texturfüllrate | 119.4 GTexel/s | 138.0 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 8700 million | 6600 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 138.0 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.832 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.416 TFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1xDVI, 1xHDMI, 1xDisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Länge | 9 inches (229 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 144.0 GB/s | 192 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 96 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz, 12 Gbps effective | |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |