NVIDIA GeForce RTX 3060 vs NVIDIA Quadro P2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3060 und NVIDIA Quadro P2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3060

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
  • Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:1320 MHz vs 1076 MHz
  • Etwa 20% höhere Boost-Taktfrequenz: 1777 MHz vs 1480 MHz
  • 2100.9x mehr Texturfüllrate: 199.0 GTexel/s vs 94.72 GTexel / s
  • 4.7x mehr Leitungssysteme: 3584 vs 768
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 16 nm
  • 2.4x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 5 GB
  • 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 17107 vs 6957
  • Etwa 54% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 971 vs 630
  • 3.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 88251 vs 22896
  • 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 299.369 vs 113.416
  • 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4021.382 vs 1414.794
  • 4.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 28.778 vs 6.736
  • 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 188.944 vs 81.206
  • 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1152.664 vs 417.823
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 22495 vs 10251
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3681
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3316
  • 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 22495 vs 10251
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3681
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3316
Spezifikationen
Startdatum 12 Jan 2021 vs 6 February 2017
Kerntaktfrequenz 1320 MHz vs 1076 MHz
Boost-Taktfrequenz 1777 MHz vs 1480 MHz
Texturfüllrate 199.0 GTexel/s vs 94.72 GTexel / s
Leitungssysteme 3584 vs 768
Fertigungsprozesstechnik 8 nm vs 16 nm
Maximale Speichergröße 12 GB vs 5 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 17107 vs 6957
PassMark - G2D Mark 971 vs 630
Geekbench - OpenCL 88251 vs 22896
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 299.369 vs 113.416
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 4021.382 vs 1414.794
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 28.778 vs 6.736
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 188.944 vs 81.206
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1152.664 vs 417.823
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 22495 vs 10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3717 vs 3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3356 vs 3316
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 22495 vs 10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3717 vs 3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3356 vs 3316

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000

  • 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 170 Watt
  • 3.7x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 1875 MHz (15 Gbps effective)
  • Etwa 51% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2958 vs 1961
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt vs 170 Watt
Speichertaktfrequenz 7008 MHz vs 1875 MHz (15 Gbps effective)
Benchmarks
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2958 vs 1961

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3060
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
17107
6957
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
971
630
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
88251
22896
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
299.369
113.416
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
4021.382
1414.794
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
28.778
6.736
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
188.944
81.206
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
1152.664
417.823
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
22495
10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3717
3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3356
3316
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
22495
10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3717
3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3356
3316
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
1961
2958
Name NVIDIA GeForce RTX 3060 NVIDIA Quadro P2000
PassMark - G3D Mark 17107 6957
PassMark - G2D Mark 971 630
Geekbench - OpenCL 88251 22896
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 299.369 113.416
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 4021.382 1414.794
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 28.778 6.736
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 188.944 81.206
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1152.664 417.823
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 22495 10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3717 3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3356 3316
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 22495 10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3717 3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3356 3316
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1961 2958

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce RTX 3060 NVIDIA Quadro P2000

Essenzielles

Architektur Ampere Pascal
Codename GA106 GP106
Startdatum 12 Jan 2021 6 February 2017
Einführungspreis (MSRP) $329 $585
Platz in der Leistungsbewertung 134 387
Typ Desktop Workstation
Jetzt kaufen $429.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 19.44

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1777 MHz 1480 MHz
Kerntaktfrequenz 1320 MHz 1076 MHz
Fertigungsprozesstechnik 8 nm 16 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 199.0 GFLOPS (1:64)
Peak Half Precision (FP16) Performance 12.74 TFLOPS (1:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 12.74 TFLOPS
Leitungssysteme 3584 768
Pixel fill rate 85.30 GPixel/s
Texturfüllrate 199.0 GTexel/s 94.72 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 170 Watt 75 Watt
Anzahl der Transistoren 13250 million 4,400 million
Gleitkomma-Leistung 3,031 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x HDMI, 3x DisplayPort 4x DisplayPort

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Formfaktor Dual-slot
Schnittstelle PCIe 4.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 242 mm (9.5 inches) 201 mm
Empfohlene Systemleistung (PSU) 450 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 12-pin None
Breite 112 mm (4.4 inches)

API-Unterstützung

DirectX 12.2 12.0 (12_1)
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 12 GB 5 GB
Speicherbandbreite 360 GB/s 140.2 GB / s
Breite des Speicherbusses 192 bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 1875 MHz (15 Gbps effective) 7008 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR5