NVIDIA GeForce RTX 3090 vs NVIDIA Quadro P2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3090 und NVIDIA Quadro P2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3090

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
• Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 1076 MHz
• Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1695 MHz vs 1480 MHz
• 5869.9x mehr Texturfüllrate: 556.0 GTexel/s vs 94.72 GTexel / s
• 13.7x mehr Leitungssysteme: 10496 vs 768
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 16 nm
• 4.8x mehr maximale Speichergröße: 24 GB vs 5 GB
• 3.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 26668 vs 6957
• Etwa 68% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1060 vs 630
• 8.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 191142 vs 22896
• 6.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 690.619 vs 113.416
• 5.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 7585.258 vs 1414.794
• 9.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 62.614 vs 6.736
• 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 209.424 vs 81.206
• 5.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2441.384 vs 417.823
• 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 33398 vs 10251
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 vs 3681
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3316
• 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 33398 vs 10251
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 vs 3681
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3316
• Etwa 73% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5118 vs 2958

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000

• 4.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 350 Watt
• 5.7x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3090
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	26668 6957
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	1060 630
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	191142 22896
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	690.619 113.416
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7585.258 1414.794
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	62.614 6.736
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	209.424 81.206
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	2441.384 417.823
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	33398 10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3713 3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3354 3316
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	33398 10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3713 3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3354 3316
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	5118 2958

Vergleichen Sie Spezifikationen