NVIDIA GeForce RTX 3090 versus NVIDIA Quadro P2000

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 3090 and NVIDIA Quadro P2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce RTX 3090

versus

NVIDIA Quadro P2000

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3090

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 6 mois plus tard
Environ 30% plus haut vitesse du noyau: 1395 MHz versus 1076 MHz
Environ 15% plus de la vitesse augmenté: 1695 MHz versus 1480 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 556.0 GTexel/s versus 94.72 GTexel / s
13.7x plus de pipelines: 10496 versus 768
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 16 nm
4.8x plus de taille maximale de mémoire : 24 GB versus 5 GB
3.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 26668 versus 6957
Environ 68% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1060 versus 630
8.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 191142 versus 22896
6.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 690.619 versus 113.416
5.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 7585.258 versus 1414.794
9.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 62.614 versus 6.736
2.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 209.424 versus 81.206
5.8x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2441.384 versus 417.823
3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 33398 versus 10251
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 versus 3681
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 versus 3316
3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 33398 versus 10251
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 versus 3681
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 versus 3316
Environ 73% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5118 versus 2958

Caractéristiques
Date de sortie	1 Sep 2020 versus 6 February 2017
Vitesse du noyau	1395 MHz versus 1076 MHz
Vitesse augmenté	1695 MHz versus 1480 MHz
Taux de remplissage de la texture	556.0 GTexel/s versus 94.72 GTexel / s
Pipelines	10496 versus 768
Processus de fabrication	8 nm versus 16 nm
Taille de mémore maximale	24 GB versus 5 GB
Référence
PassMark - G3D Mark	26668 versus 6957
PassMark - G2D Mark	1060 versus 630
Geekbench - OpenCL	191142 versus 22896
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	690.619 versus 113.416
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	7585.258 versus 1414.794
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	62.614 versus 6.736
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	209.424 versus 81.206
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	2441.384 versus 417.823
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	33398 versus 10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3713 versus 3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3354 versus 3316
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	33398 versus 10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3713 versus 3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3354 versus 3316
3DMark Fire Strike - Graphics Score	5118 versus 2958

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P2000

4.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 350 Watt
5.7x plus de vitesse de mémoire: 7008 MHz versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective)

Thermal Design Power (TDP)	75 Watt versus 350 Watt
Vitesse de mémoire	7008 MHz versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective)

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3090
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

26668

6957

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

1060

630

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

191142

22896

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

690.619

113.416

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

7585.258

1414.794

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

62.614

6.736

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

209.424

81.206

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

2441.384

417.823

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

33398

10251

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3713

3681

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3354

3316

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

33398

10251

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3713

3681

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3354

3316

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

5118

2958

Nom	NVIDIA GeForce RTX 3090	NVIDIA Quadro P2000
PassMark - G3D Mark	26668	6957
PassMark - G2D Mark	1060	630
Geekbench - OpenCL	191142	22896
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	690.619	113.416
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	7585.258	1414.794
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	62.614	6.736
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	209.424	81.206
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	2441.384	417.823
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	33398	10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3713	3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3354	3316
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	33398	10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3713	3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3354	3316
3DMark Fire Strike - Graphics Score	5118	2958

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce RTX 3090	NVIDIA Quadro P2000
Essentiel
Architecture	Ampere	Pascal
Nom de code	GA102	GP106
Date de sortie	1 Sep 2020	6 February 2017
Prix de sortie (MSRP)	$1499	$585
Position dans l’évaluation de la performance	46	387
Genre	Desktop	Workstation
Prix maintenant		$429.99
Valeur pour le prix (0-100)		19.44
Infos techniques
Vitesse augmenté	1695 MHz	1480 MHz
Vitesse du noyau	1395 MHz	1076 MHz
Processus de fabrication	8 nm	16 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	556.0 GFLOPS (1:64)
Peak Half Precision (FP16) Performance	35.58 TFLOPS (1:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	35.58 TFLOPS
Pipelines	10496	768
Pixel fill rate	189.8 GPixel/s
Taux de remplissage de la texture	556.0 GTexel/s	94.72 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	350 Watt	75 Watt
Compte de transistor	28300 million	4,400 million
Performance á point flottant		3,031 gflops
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort
Compatibilité, dimensions et exigences
Hauteur	138 mm (5.4 inches)
Interface	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	313 mm (12.3 inches)	201 mm
Énergie du systeme recommandé (PSU)	750 Watt
Connecteurs d’énergie supplementaires	1x 12-pin	None
Largeur	Triple-slot
Soutien API
DirectX	12.2	12.0 (12_1)
OpenCL	2.0
OpenGL	4.6	4.6
Shader Model	6.5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	24 GB	5 GB
Bande passante de la mémoire	936.2 GB/s	140.2 GB / s
Largeur du bus mémoire	384 bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	1219 MHz (19.5 Gbps effective)	7008 MHz
Genre de mémoire	GDDR6X	GDDR5