NVIDIA GeForce RTX 2060 12GB vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2060 12GB und NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2060 12GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 877.2x mehr Texturfüllrate: 224.4 GTexel/s vs 255.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15977 vs 14696
- 5.5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 8026 vs 1471
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 Dec 2021 vs 2 November 2017 |
Texturfüllrate | 224.4 GTexel/s vs 255.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 15977 vs 14696 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8026 vs 1471 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1470 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1683 MHz vs 1650 MHz
- Etwa 12% höhere Leitungssysteme: 2432 vs 2176
- Etwa 2% geringere typische Leistungsaufnahme: 180 Watt vs 184 Watt
- 4.6x mehr Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 876 vs 850
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 1470 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz vs 1650 MHz |
Leitungssysteme | 2432 vs 2176 |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt vs 184 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 876 vs 850 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2060 12GB
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2060 12GB | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 850 | 876 |
PassMark - G3D Mark | 15977 | 14696 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8026 | 1471 |
Geekbench - OpenCL | 55424 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2060 12GB | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU106 | GP104 |
Startdatum | 7 Dec 2021 | 2 November 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 54 | 250 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Jetzt kaufen | $379.99 | |
Typ | Desktop | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 44.74 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1650 MHz | 1683 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1470 MHz | 1607 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 224.4 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.36 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.181 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2176 | 2432 |
Pixel fill rate | 79.20 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 224.4 GTexel/s | 255.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 184 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10800 million | 7,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 8,186 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Höhe | 35 mm, 1.4 inches | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 229 mm, 9 inches | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Breite | 113 mm, 4.4 inches | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 336.0 GB/s | 256.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 8008 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |