NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 82% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 1408
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 12 nm
- Etwa 9% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 125 Watt
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14441 vs 12712
- Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74538 vs 62641
- Etwa 40% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1788 vs 1278
Spezifikationen | |
Startdatum | 2023 vs 29 Oct 2019 |
Leitungssysteme | 2560 vs 1408 |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 125 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14441 vs 12712 |
Geekbench - OpenCL | 74538 vs 62641 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1788 vs 1278 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1530 MHz vs 1455 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 1755 MHz
- Etwa 12% höhere Texturfüllrate: 157.1 GTexel/s vs 140.4 GTexel/s
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 804 vs 630
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz vs 1455 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 1755 MHz |
Texturfüllrate | 157.1 GTexel/s vs 140.4 GTexel/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 804 vs 630 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 630 | 804 |
PassMark - G3D Mark | 14441 | 12712 |
Geekbench - OpenCL | 74538 | 62641 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1788 | 1278 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 187.131 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2548.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 15.882 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.673 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 901.388 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17812 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17812 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Turing |
Codename | AD107 | TU116 |
Startdatum | 2023 | 29 Oct 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 167 | 223 |
Einführungspreis (MSRP) | $229 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz | 1785 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 1530 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 140.4 GFLOPS (1:64) | 157.1 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.986 TFLOPS (1:1) | 10.05 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.986 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2560 | 1408 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | 85.68 GPixel/s |
Texturfüllrate | 140.4 GTexel/s | 157.1 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 125 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6600 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 8-pin |
Länge | 9 inches (229 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 336.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 96 bit | 192 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |