NVIDIA GeForce RTX 4050 vs Intel Iris Xe Graphics G7 96EU
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4050 und Intel Iris Xe Graphics G7 96EU Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4050
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 8.4x mehr Kerntaktfrequenz: 2505 MHz vs 300 MHz
- 2.4x mehr Boost-Taktfrequenz: 2640 MHz vs 1100 MHz
- 2x mehr Texturfüllrate: 211.2 GTexel/s vs 105.6 GTexel/s
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 768
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 10 nm
| Startdatum | 2023 vs 2 Sep 2020 |
| Kerntaktfrequenz | 2505 MHz vs 300 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 2640 MHz vs 1100 MHz |
| Texturfüllrate | 211.2 GTexel/s vs 105.6 GTexel/s |
| Leitungssysteme | 2560 vs 768 |
| Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 10 nm |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Xe Graphics G7 96EU
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 150 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4050
GPU 2: Intel Iris Xe Graphics G7 96EU
| Name | NVIDIA GeForce RTX 4050 | Intel Iris Xe Graphics G7 96EU |
|---|---|---|
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 142 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce RTX 4050 | Intel Iris Xe Graphics G7 96EU | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Ada Lovelace | Generation 12.0 |
| Codename | AD106 | Tiger Lake GT2 |
| Startdatum | 2023 | 2 Sep 2020 |
| Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 1698 |
| Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 2640 MHz | 1100 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 2505 MHz | 300 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 10 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS (1:64) | 422.4 GFLOPS |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 13.52 TFLOPS (1:1) | 3.379 TFLOPS |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 13.52 TFLOPS | 1.690 TFLOPS |
| Leitungssysteme | 2560 | 768 |
| Pixel fill rate | 84.48 GPixel/s | 26.40 GPixel/s |
| Texturfüllrate | 211.2 GTexel/s | 105.6 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Berechnungseinheiten | 96 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | Dual-slot | |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 12-pin | |
| Breite | IGP | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.4 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
| Speichertaktfrequenz | 2250 MHz, 18 Gbps effective | |
| Speichertyp | GDDR6 | |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce RTX 4050 mit anderen
NVIDIAGeForce RTX 4050 vs
NVIDIAGeForce RTX 3050 Ti GA107
NVIDIAGeForce RTX 4050 vs
NVIDIAGeForce RTX 3070 Ti Max-Q
NVIDIAGeForce RTX 4050 vs
NVIDIAGeForce RTX 3080 Ti Max-Q
