NVIDIA GeForce RTX 4050 versus Intel Iris Xe Graphics G7 96EU
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 4050 and Intel Iris Xe Graphics G7 96EU pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 4050
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 10 mois plus tard
- 8.4x plus de vitesse du noyau: 2505 MHz versus 300 MHz
- 2.4x plus de vitesse augmenté: 2640 MHz versus 1100 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 211.2 GTexel/s versus 105.6 GTexel/s
- 3.3x plus de pipelines: 2560 versus 768
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 10 nm
| Date de sortie | 2023 versus 2 Sep 2020 |
| Vitesse du noyau | 2505 MHz versus 300 MHz |
| Vitesse augmenté | 2640 MHz versus 1100 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 211.2 GTexel/s versus 105.6 GTexel/s |
| Pipelines | 2560 versus 768 |
| Processus de fabrication | 4 nm versus 10 nm |
Raisons pour considerer le Intel Iris Xe Graphics G7 96EU
- 10x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 150 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 150 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4050
GPU 2: Intel Iris Xe Graphics G7 96EU
| Nom | NVIDIA GeForce RTX 4050 | Intel Iris Xe Graphics G7 96EU |
|---|---|---|
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 142 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce RTX 4050 | Intel Iris Xe Graphics G7 96EU | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Ada Lovelace | Generation 12.0 |
| Nom de code | AD106 | Tiger Lake GT2 |
| Date de sortie | 2023 | 2 Sep 2020 |
| Position dans l’évaluation de la performance | not rated | 1698 |
| Genre | Laptop | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 2640 MHz | 1100 MHz |
| Vitesse du noyau | 2505 MHz | 300 MHz |
| Processus de fabrication | 4 nm | 10 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS (1:64) | 422.4 GFLOPS |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 13.52 TFLOPS (1:1) | 3.379 TFLOPS |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 13.52 TFLOPS | 1.690 TFLOPS |
| Pipelines | 2560 | 768 |
| Pixel fill rate | 84.48 GPixel/s | 26.40 GPixel/s |
| Taux de remplissage de la texture | 211.2 GTexel/s | 105.6 GTexel/s |
| Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Unités de Compute | 96 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Facteur de forme | Dual-slot | |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 450 Watt | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 12-pin | |
| Largeur | IGP | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.4 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 GB/s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | |
| Vitesse de mémoire | 2250 MHz, 18 Gbps effective | |
| Genre de mémoire | GDDR6 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce RTX 4050 avec des autres
NVIDIAGeForce RTX 4050 vs
NVIDIAGeForce RTX 3050 Ti GA107
NVIDIAGeForce RTX 4050 vs
NVIDIAGeForce RTX 3070 Ti Max-Q
NVIDIAGeForce RTX 4050 vs
NVIDIAGeForce RTX 3080 Ti Max-Q
