NVIDIA GeForce RTX 4080 vs NVIDIA GeForce RTX 4060
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4080 und NVIDIA GeForce RTX 4060 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4080
- 2.4x mehr Texturfüllrate: 761.5 GTexel/s vs 316.8 GTexel/s
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 9728 vs 3840
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1236 vs 1081
- Etwa 75% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 34500 vs 19722
- 2.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 6567 vs 2302
- 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 240557 vs 101650
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 722.769 vs 311.253
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 72.795 vs 33.932
- Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 272.641 vs 169.697
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 761.5 GTexel/s vs 316.8 GTexel/s |
Leitungssysteme | 9728 vs 3840 |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1236 vs 1081 |
PassMark - G3D Mark | 34500 vs 19722 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6567 vs 2302 |
Geekbench - OpenCL | 240557 vs 101650 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 722.769 vs 311.253 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 72.795 vs 33.932 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 272.641 vs 169.697 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4060
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:2505 MHz vs 2205 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 2640 MHz vs 2505 MHz
- Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 200 Watt vs 320 Watt
- Etwa 61% höhere Speichertaktfrequenz: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1400 MHz, 22.4 Gbps effective
Startdatum | 2023 vs 20 Sep 2022 |
Kerntaktfrequenz | 2505 MHz vs 2205 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2640 MHz vs 2505 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt vs 320 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1400 MHz, 22.4 Gbps effective |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4080
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 4060
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4080 | NVIDIA GeForce RTX 4060 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1236 | 1081 |
PassMark - G3D Mark | 34500 | 19722 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6567 | 2302 |
Geekbench - OpenCL | 240557 | 101650 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 722.769 | 311.253 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 72.795 | 33.932 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 272.641 | 169.697 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1500.926 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6622.553 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4080 | NVIDIA GeForce RTX 4060 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Ada Lovelace |
Codename | AD103 | AD106 |
Startdatum | 20 Sep 2022 | 2023 |
Platz in der Leistungsbewertung | 14 | 75 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2505 MHz | 2640 MHz |
Kerntaktfrequenz | 2205 MHz | 2505 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 4 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 761.5 GFLOPS (1:64) | 316.8 GFLOPS (1:64) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 48.74 TFLOPS (1:1) | 20.28 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 48.74 TFLOPS | 20.28 TFLOPS |
Leitungssysteme | 9728 | 3840 |
Pixel fill rate | 280.6 GPixel/s | 126.7 GPixel/s |
Texturfüllrate | 761.5 GTexel/s | 316.8 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 320 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 45900 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Triple-slot | Dual-slot |
Höhe | 61 mm, 2.4 inches | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | 310 mm, 12.2 inches | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 700 Watt | 550 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 16-pin | 1x 12-pin |
Breite | 140 mm, 5.5 inches | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 716.8 GB/s | 288.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 1400 MHz, 22.4 Gbps effective | 2250 MHz, 18 Gbps effective |
Speichertyp | GDDR6X | GDDR6 |