NVIDIA GeForce RTX 4090 vs NVIDIA GeForce RTX 4080
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4090 und NVIDIA GeForce RTX 4080 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4090
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:2235 MHz vs 2205 MHz
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 2520 MHz vs 2505 MHz
- Etwa 68% höhere Leitungssysteme: 16384 vs 9728
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 24 GB vs 16 GB
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1297 vs 1236
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 38287 vs 34500
- Etwa 40% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 9223 vs 6567
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 98.472 vs 72.795
- Etwa 32% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 317791 vs 240557
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 2235 MHz vs 2205 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 2520 MHz vs 2505 MHz |
| Leitungssysteme | 16384 vs 9728 |
| Maximale Speichergröße | 24 GB vs 16 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 1297 vs 1236 |
| PassMark - G3D Mark | 38287 vs 34500 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9223 vs 6567 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 98.472 vs 72.795 |
| Geekbench - OpenCL | 317791 vs 240557 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4080
- 590.3x mehr Texturfüllrate: 761.5 GTexel/s vs 1,290 GTexel/s
- Etwa 41% geringere typische Leistungsaufnahme: 320 Watt vs 450 Watt
- Etwa 7% höhere Speichertaktfrequenz: 1400 MHz, 22.4 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 722.769 vs 582.642
- Etwa 53% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 272.641 vs 178.756
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 761.5 GTexel/s vs 1,290 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 320 Watt vs 450 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1400 MHz, 22.4 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 722.769 vs 582.642 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 272.641 vs 178.756 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4090
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 4080
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce RTX 4090 | NVIDIA GeForce RTX 4080 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1297 | 1236 |
| PassMark - G3D Mark | 38287 | 34500 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9223 | 6567 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 582.642 | 722.769 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 98.472 | 72.795 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 178.756 | 272.641 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2968.159 | |
| Geekbench - OpenCL | 317791 | 240557 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | NVIDIA GeForce RTX 4080 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Ada Lovelace | Ada Lovelace |
| Codename | AD102 | AD103 |
| Startdatum | 20 Sep 2022 | 20 Sep 2022 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 13 | 14 |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 2520 MHz | 2505 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 2235 MHz | 2205 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 4 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,290 GFLOPS (1:64) | 761.5 GFLOPS (1:64) |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 82.58 TFLOPS (1:1) | 48.74 TFLOPS (1:1) |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 82.58 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| Leitungssysteme | 16384 | 9728 |
| Pixel-Füllrate | 443.5 GPixel/s | 280.6 GPixel/s |
| Texturfüllrate | 1,290 GTexel/s | 761.5 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 450 Watt | 320 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 76300 million | 45900 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | Triple-slot | Triple-slot |
| Höhe | 61 mm, 2.4 inches | 61 mm, 2.4 inches |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 304 mm, 12 inches | 310 mm, 12.2 inches |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 850 Watt | 700 Watt |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
| Breite | 137 mm, 5.4 inches | 140 mm, 5.5 inches |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.7 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 24 GB | 16 GB |
| Speicherbandbreite | 1,008 GB/s | 716.8 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 384 bit | 256 bit |
| Speichertaktfrequenz | 1313 MHz, 21 Gbps effective | 1400 MHz, 22.4 Gbps effective |
| Speichertyp | GDDR6X | GDDR6X |
