NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 3080
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile und NVIDIA GeForce RTX 3080 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 515.3 GTexel/s vs 465.1 GTexel/s
- Etwa 12% höhere Leitungssysteme: 9728 vs 8704
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 8 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 320 Watt
- Um etwa 60% höhere maximale Speichergröße: 16 GB vs 10 GB
- Etwa 68% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1188 MHz, 19 Gbps effective
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 27374 vs 25146
- Etwa 11% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4911 vs 4420
- Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 180351 vs 167014
Spezifikationen | |
Startdatum | 2023 vs 1 Sep 2020 |
Texturfüllrate | 515.3 GTexel/s vs 465.1 GTexel/s |
Leitungssysteme | 9728 vs 8704 |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 8 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 320 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 10 GB |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1188 MHz, 19 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 27374 vs 25146 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4911 vs 4420 |
Geekbench - OpenCL | 180351 vs 167014 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3080
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1440 MHz vs 1335 MHz
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 1710 MHz vs 1695 MHz
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1053 vs 982
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1440 MHz vs 1335 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1710 MHz vs 1695 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1053 vs 982 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3080
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 3080 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 982 | 1053 |
PassMark - G3D Mark | 27374 | 25146 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4911 | 4420 |
Geekbench - OpenCL | 180351 | 167014 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 457.414 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6022.79 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 51.221 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2381.93 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 34537 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 34537 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 3080 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
Codename | AD103 | GA102 |
Startdatum | 2023 | 1 Sep 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 39 | 56 |
Einführungspreis (MSRP) | $699 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz | 1710 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1335 MHz | 1440 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 8 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 515.3 GFLOPS (1:64) | 465.1 GFLOPS (1:64) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 32.98 TFLOPS (1:1) | 29.77 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 32.98 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
Leitungssysteme | 9728 | 8704 |
Pixel fill rate | 189.8 GPixel/s | 164.2 GPixel/s |
Texturfüllrate | 515.3 GTexel/s | 465.1 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 320 Watt |
Anzahl der Transistoren | 45900 million | 28300 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | Dual-slot |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 12-pin |
Höhe | 40 mm, 1.6 inches | |
Länge | 285 mm, 11.2 inches | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 700 Watt | |
Breite | 112 mm, 4.4 inches | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 10 GB |
Speicherbandbreite | 512.0 GB/s | 760.3 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 320 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1188 MHz, 19 Gbps effective |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6X |