NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile vs NVIDIA RTX A4000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile und NVIDIA RTX A4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 82% höhere Kerntaktfrequenz:1335 MHz vs 735 MHz
- Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 1695 MHz vs 1560 MHz
- Etwa 72% höhere Texturfüllrate: 515.3 GTexel/s vs 299.5 GTexel/s
- Etwa 58% höhere Leitungssysteme: 9728 vs 6144
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 8 nm
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz (14 Gbps effective)
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 27374 vs 19545
- Etwa 89% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4911 vs 2604
- Etwa 48% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 180351 vs 121768
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 2023 vs 12 Apr 2021 |
| Kerntaktfrequenz | 1335 MHz vs 735 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz vs 1560 MHz |
| Texturfüllrate | 515.3 GTexel/s vs 299.5 GTexel/s |
| Leitungssysteme | 9728 vs 6144 |
| Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 8 nm |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz (14 Gbps effective) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 27374 vs 19545 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4911 vs 2604 |
| Geekbench - OpenCL | 180351 vs 121768 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A4000
- Etwa 7% geringere typische Leistungsaufnahme: 140 Watt vs 150 Watt
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1026 vs 982
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt vs 150 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 1026 vs 982 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile
GPU 2: NVIDIA RTX A4000
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile | NVIDIA RTX A4000 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 982 | 1026 |
| PassMark - G3D Mark | 27374 | 19545 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4911 | 2604 |
| Geekbench - OpenCL | 180351 | 121768 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 420.465 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4156.52 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 32.297 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 162.131 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1895.111 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22050 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22050 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce RTX 4090 Mobile | NVIDIA RTX A4000 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
| Codename | AD103 | GA104 |
| Startdatum | 2023 | 12 Apr 2021 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 39 | 108 |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz | 1560 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1335 MHz | 735 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 8 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 515.3 GFLOPS (1:64) | 599.0 GFLOPS (1:32) |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 32.98 TFLOPS (1:1) | 19.17 TFLOPS (1:1) |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 32.98 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| Leitungssysteme | 9728 | 6144 |
| Pixel-Füllrate | 189.8 GPixel/s | 149.8 GPixel/s |
| Texturfüllrate | 515.3 GTexel/s | 299.5 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 140 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 45900 million | 17400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | IGP | Single-slot |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
| Länge | 241 mm (9.5 inches) | |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | |
| Breite | 112 mm (4.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.6 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 16 GB |
| Speicherbandbreite | 512.0 GB/s | 448 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 bit |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz (14 Gbps effective) |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
