NVIDIA RTX A2000 12 GB vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A2000 12 GB und NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A2000 12 GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1080 MHz
- Etwa 30% höhere Leitungssysteme: 3328 vs 2560
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- Etwa 14% geringere typische Leistungsaufnahme: 70 Watt vs 80 W
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- Etwa 9% höhere Speichertaktfrequenz: 1500 MHz, 12 Gbps effective vs 1375 MHz (11000 MHz effective)
- Etwa 81% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1108 vs 612
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13714 vs 13619
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 Nov 2021 vs 2 Apr 2020 |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 1080 MHz |
Leitungssysteme | 3328 vs 2560 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt vs 80 W |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz, 12 Gbps effective vs 1375 MHz (11000 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1108 vs 612 |
PassMark - G3D Mark | 13714 vs 13619 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
- Etwa 65% höhere Kerntaktfrequenz:930 MHz vs 562 MHz
- Etwa 38% höhere Texturfüllrate: 172.8 GTexel/s vs 124.8 GTexel/s
- Etwa 6% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 76826 vs 72802
- Etwa 27% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7412 vs 5815
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 930 MHz vs 562 MHz |
Texturfüllrate | 172.8 GTexel/s vs 124.8 GTexel/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 76826 vs 72802 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7412 vs 5815 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX A2000 12 GB
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA RTX A2000 12 GB | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1108 | 612 |
PassMark - G3D Mark | 13714 | 13619 |
Geekbench - OpenCL | 72802 | 76826 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5815 | 7412 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.704 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3385.355 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.913 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 240.964 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1030.098 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20002 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 10384 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10130 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20002 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 10384 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10130 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX A2000 12 GB | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA106 | TU104B |
Startdatum | 23 Nov 2021 | 2 Apr 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 111 | 107 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 1080 MHz |
Kerntaktfrequenz | 562 MHz | 930 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:64) | 172.8 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (1:1) | 11.06 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | 5.530 TFLOPS |
Leitungssysteme | 3328 | 2560 |
Pixel fill rate | 57.60 GPixel/s | 69.12 GPixel/s |
Texturfüllrate | 124.8 GTexel/s | 172.8 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt | 80 W |
Anzahl der Transistoren | 12000 million | 13600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 167 mm, 6.6 inches | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 250 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | 69 mm, 2.7 inches | IGP |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 352.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 1375 MHz (11000 MHz effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |