NVIDIA T400 4GB vs NVIDIA Quadro 2000M
Vergleichende Analyse von NVIDIA T400 4GB und NVIDIA Quadro 2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA T400 4GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 1943.2x mehr Texturfüllrate: 34.20 GTexel/s vs 17.6 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 40 nm
- Etwa 83% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 55 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 665 vs 231
- 5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3799 vs 766
- 5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17251 vs 3424
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 May 2021 vs 13 January 2011 |
Texturfüllrate | 34.20 GTexel/s vs 17.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 192 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 55 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 665 vs 231 |
PassMark - G3D Mark | 3799 vs 766 |
Geekbench - OpenCL | 17251 vs 3424 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000M
- Etwa 31% höhere Kerntaktfrequenz:550 MHz vs 420 MHz
- Etwa 44% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1250 MHz, 10 Gbps effective
Kerntaktfrequenz | 550 MHz vs 420 MHz |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1250 MHz, 10 Gbps effective |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA T400 4GB
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA T400 4GB | NVIDIA Quadro 2000M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 665 | 231 |
PassMark - G3D Mark | 3799 | 766 |
Geekbench - OpenCL | 17251 | 3424 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA T400 4GB | NVIDIA Quadro 2000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Fermi |
Codename | TU117 | GF106 |
Startdatum | 6 May 2021 | 13 January 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 273 | 1355 |
Einführungspreis (MSRP) | $46.56 | |
Jetzt kaufen | $46.56 | |
Typ | Mobile workstation | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 25.92 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1425 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 420 MHz | 550 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 34.20 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.189 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,094 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 192 |
Pixel fill rate | 22.80 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 34.20 GTexel/s | 17.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 1,170 million |
Gleitkomma-Leistung | 422.4 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Single-slot | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 200 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 (6.4) | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 80.00 GB/s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz, 10 Gbps effective | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |