NVIDIA T400 4GB vs NVIDIA Quadro 2000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA T400 4GB y NVIDIA Quadro 2000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA T400 4GB
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 3 mes(es) después
- 1943.2 veces más la tasa de llenado de textura: 34.20 GTexel/s vs 17.6 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 384 vs 192
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 83% más bajo: 30 Watt vs 55 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 665 vs 231
- 5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3799 vs 766
- 5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 17251 vs 3424
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 6 May 2021 vs 13 January 2011 |
Tasa de llenado de textura | 34.20 GTexel/s vs 17.6 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 192 |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 55 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 665 vs 231 |
PassMark - G3D Mark | 3799 vs 766 |
Geekbench - OpenCL | 17251 vs 3424 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000M
- Velocidad de reloj del núcleo 31% más alta: 550 MHz vs 420 MHz
- Velocidad de reloj de memoria 44% más alta: 1800 MHz vs 1250 MHz, 10 Gbps effective
Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz vs 420 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1250 MHz, 10 Gbps effective |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA T400 4GB
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA T400 4GB | NVIDIA Quadro 2000M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 665 | 231 |
PassMark - G3D Mark | 3799 | 766 |
Geekbench - OpenCL | 17251 | 3424 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 |
Comparar especificaciones
NVIDIA T400 4GB | NVIDIA Quadro 2000M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | Fermi |
Nombre clave | TU117 | GF106 |
Fecha de lanzamiento | 6 May 2021 | 13 January 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 273 | 1355 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $46.56 | |
Precio ahora | $46.56 | |
Tipo | Mobile workstation | |
Valor/costo (0-100) | 25.92 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1425 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 420 MHz | 550 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 34.20 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.189 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,094 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 192 |
Pixel fill rate | 22.80 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 34.20 GTexel/s | 17.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 55 Watt |
Número de transistores | 4700 million | 1,170 million |
Desempeño de punto flotante | 422.4 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 3x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Single-slot | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 200 Watt | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 (6.4) | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80.00 GB/s | 28.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz, 10 Gbps effective | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 |