NVIDIA T400 4GB versus NVIDIA Quadro 2000M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA T400 4GB and NVIDIA Quadro 2000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA T400 4GB
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 ans 3 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 34.20 GTexel/s versus 17.6 GTexel / s
- 2x plus de pipelines: 384 versus 192
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 40 nm
- Environ 83% consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 55 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- 2.9x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 665 versus 231
- 5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3799 versus 766
- 5x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 17251 versus 3424
Caractéristiques | |
Date de sortie | 6 May 2021 versus 13 January 2011 |
Taux de remplissage de la texture | 34.20 GTexel/s versus 17.6 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 192 |
Processus de fabrication | 12 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 55 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 665 versus 231 |
PassMark - G3D Mark | 3799 versus 766 |
Geekbench - OpenCL | 17251 versus 3424 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 2000M
- Environ 31% plus haut vitesse du noyau: 550 MHz versus 420 MHz
- Environ 44% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1250 MHz, 10 Gbps effective
Vitesse du noyau | 550 MHz versus 420 MHz |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1250 MHz, 10 Gbps effective |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA T400 4GB
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA T400 4GB | NVIDIA Quadro 2000M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 665 | 231 |
PassMark - G3D Mark | 3799 | 766 |
Geekbench - OpenCL | 17251 | 3424 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA T400 4GB | NVIDIA Quadro 2000M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Turing | Fermi |
Nom de code | TU117 | GF106 |
Date de sortie | 6 May 2021 | 13 January 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 273 | 1355 |
Prix de sortie (MSRP) | $46.56 | |
Prix maintenant | $46.56 | |
Genre | Mobile workstation | |
Valeur pour le prix (0-100) | 25.92 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1425 MHz | |
Vitesse du noyau | 420 MHz | 550 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 34.20 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.189 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,094 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 192 |
Pixel fill rate | 22.80 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 34.20 GTexel/s | 17.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 55 Watt |
Compte de transistor | 4700 million | 1,170 million |
Performance á point flottant | 422.4 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 3x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Single-slot | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 200 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 (6.4) | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 80.00 GB/s | 28.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1250 MHz, 10 Gbps effective | 1800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | DDR3 |
Mémoire partagé | 0 |