NVIDIA NVS 810 vs NVIDIA GeForce GTX 760
Vergleichende Analyse von NVIDIA NVS 810 und NVIDIA GeForce GTX 760 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 810
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 2.5x mehr Texturfüllrate: 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 94.1 billion / sec
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 68 Watt vs 170 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2x 2 GB vs 2 GB
- Etwa 70% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 24237 vs 14261
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 November 2015 vs 25 June 2013 |
Texturfüllrate | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 94.1 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 68 Watt vs 170 Watt |
Maximale Speichergröße | 2x 2 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 24237 vs 14261 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 902 MHz
- Etwa 13% höhere Leitungssysteme: 1152 vs 2x 512
- Etwa 12% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,378 gflops vs 2x 1,058 gflops
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1800 MHz
- 4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4803 vs 1190
- Etwa 80% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 532 vs 295
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 902 MHz |
Leitungssysteme | 1152 vs 2x 512 |
Gleitkomma-Leistung | 2,378 gflops vs 2x 1,058 gflops |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4803 vs 1190 |
PassMark - G2D Mark | 532 vs 295 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA NVS 810
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA NVS 810 | NVIDIA GeForce GTX 760 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1190 | 4803 |
PassMark - G2D Mark | 295 | 532 |
Geekbench - OpenCL | 24237 | 14261 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 864.402 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.09 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.457 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.186 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6927 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6927 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1659 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA NVS 810 | NVIDIA GeForce GTX 760 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Kepler |
Codename | GM107 | GK104 |
Startdatum | 4 November 2015 | 25 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 597 | 576 |
Typ | Workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $249 | |
Jetzt kaufen | $249.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 23.69 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1033 MHz | 1033 MHz |
Kerntaktfrequenz | 902 MHz | 980 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2x 1,058 gflops | 2,378 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2x 512 | 1152 |
Texturfüllrate | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec | 94.1 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 68 Watt | 170 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 3,540 million |
CUDA-Kerne | 1152 | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 8x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 198 mm | 9.5" (24.1 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | Two 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Minimale empfohlene Systemleistung | 500 Watt | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2x 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 2x 14.4 GB / s | 192.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2x 64 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 6008 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
PhysX | ||
SLI | ||
TXAA |