NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) vs NVIDIA NVS 810
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) und NVIDIA NVS 810 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:1354 MHz vs 902 MHz
- Etwa 45% höhere Boost-Taktfrequenz: 1493 MHz vs 1033 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 3.9x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 1800 MHz
- 3.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4463 vs 1190
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 February 2017 vs 4 November 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 1354 MHz vs 902 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz vs 1033 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
| Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4463 vs 1190 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 810
- 3.9x mehr Texturfüllrate: 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 59.72 GTexel / s
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 2x 512 vs 640
- Etwa 11% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 1,058 gflops vs 1,911 gflops
- Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 68 Watt vs 75 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 295 vs 292
- Etwa 39% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 24237 vs 17466
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 59.72 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2x 512 vs 640 |
| Gleitkomma-Leistung | 2x 1,058 gflops vs 1,911 gflops |
| Thermische Designleistung (TDP) | 68 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 295 vs 292 |
| Geekbench - OpenCL | 24237 vs 17466 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
GPU 2: NVIDIA NVS 810
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | NVIDIA NVS 810 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4463 | 1190 |
| PassMark - G2D Mark | 292 | 295 |
| Geekbench - OpenCL | 17466 | 24237 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7239 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7239 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2084 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | NVIDIA NVS 810 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Maxwell |
| Codename | GP106B | GM107 |
| Startdatum | 1 February 2017 | 4 November 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 595 | 597 |
| Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz | 1033 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1354 MHz | 902 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,911 gflops | 2x 1,058 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 640 | 2x 512 |
| Texturfüllrate | 59.72 GTexel / s | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 68 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 1,870 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 8x mini-DisplayPort |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
| Länge | 198 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2x 2 GB |
| Speicherbandbreite | 112.1 GB / s | 2x 14.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 2x 64 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 1800 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| Multi Monitor | ||
| Multi-Projection | ||

