NVIDIA Quadro 5000 SDI vs NVIDIA NVS 4200M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro 5000 SDI und NVIDIA NVS 4200M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 5000 SDI
- 3.5x mehr Texturfüllrate: 22.57 GTexel / s vs 6.48 GTexel / s
- 7.3x mehr Leitungssysteme: 352 vs 48
- 4.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 722.3 gflops vs 155.52 gflops
- 2.5x mehr maximale Speichergröße: 2560 MB vs 1 GB
- Etwa 88% höhere Speichertaktfrequenz: 3000 MHz vs 1600 MHz
| Texturfüllrate | 22.57 GTexel / s vs 6.48 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 352 vs 48 |
| Gleitkomma-Leistung | 722.3 gflops vs 155.52 gflops |
| Maximale Speichergröße | 2560 MB vs 1 GB |
| Speichertaktfrequenz | 3000 MHz vs 1600 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 4200M
- Etwa 58% höhere Kerntaktfrequenz:810 MHz vs 513 MHz
- 6.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 172 Watt
| Kerntaktfrequenz | 810 MHz vs 513 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 172 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro 5000 SDI
GPU 2: NVIDIA NVS 4200M
| Name | NVIDIA Quadro 5000 SDI | NVIDIA NVS 4200M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 298 | |
| PassMark - G2D Mark | 78 | |
| Geekbench - OpenCL | 1155 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.559 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 103.797 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.826 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.836 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1726 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 412 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1726 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro 5000 SDI | NVIDIA NVS 4200M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Fermi | Fermi 2.0 |
| Codename | GF100 | GF119 |
| Startdatum | 23 February 2011 | 22 February 2011 |
| Einführungspreis (MSRP) | $7,899 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 1645 |
| Typ | Workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 513 MHz | 810 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 722.3 gflops | 155.52 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 352 | 48 |
| Texturfüllrate | 22.57 GTexel / s | 6.48 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 172 Watt | 25 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 292 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video, 2x SDI | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM |
| Länge | 248 mm | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2560 MB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 120.0 GB / s | 12.8 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 320 Bit | 64 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 3000 MHz | 1600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |