NVIDIA Quadro 600 vs NVIDIA GeForce 9800M GS
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro 600 und NVIDIA GeForce 9800M GS Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 600
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:640 MHz vs 530 MHz
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 96 vs 64
- Etwa 45% bessere Gleitkomma-Leistung: 245.76 gflops vs 169.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 60 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 4.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 232 vs 57
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 December 2010 vs 1 November 2008 |
Kerntaktfrequenz | 640 MHz vs 530 MHz |
Leitungssysteme | 96 vs 64 |
Gleitkomma-Leistung | 245.76 gflops vs 169.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 60 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 232 vs 57 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800M GS
- Etwa 56% höhere Texturfüllrate: 16 billion / sec vs 10.24 GTexel / s
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 555 vs 530
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2414 vs 2037
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2414 vs 2037
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 16 billion / sec vs 10.24 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 555 vs 530 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2414 vs 2037 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2414 vs 2037 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro 600
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GS
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro 600 | NVIDIA GeForce 9800M GS |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 530 | 555 |
PassMark - G2D Mark | 232 | 57 |
Geekbench - OpenCL | 2104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.617 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 185.752 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.526 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.023 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.137 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 899 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1255 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2037 | 2414 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 899 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1255 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2037 | 2414 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro 600 | NVIDIA GeForce 9800M GS | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF108 | G94 |
Startdatum | 13 December 2010 | 1 November 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1465 | 1466 |
Jetzt kaufen | $299 | |
Typ | Workstation | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 2.80 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 640 MHz | 530 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 245.76 gflops | 169.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 96 | 64 |
Texturfüllrate | 10.24 GTexel / s | 16 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 505 million |
CUDA-Kerne | 64 | |
Gigaflops | 254 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 51.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
Power management | 8.0 |