NVIDIA Quadro 600 versus NVIDIA GeForce 9800M GS
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 600 and NVIDIA GeForce 9800M GS pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 600
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 1 mois plus tard
- Environ 21% plus haut vitesse du noyau: 640 MHz versus 530 MHz
- Environ 50% de pipelines plus haut: 96 versus 64
- Environ 45% de meilleur performance á point flottant: 245.76 gflops versus 169.6 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 50% consummation d’énergie moyen plus bas: 40 Watt versus 60 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- 4.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 232 versus 57
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 December 2010 versus 1 November 2008 |
Vitesse du noyau | 640 MHz versus 530 MHz |
Pipelines | 96 versus 64 |
Performance á point flottant | 245.76 gflops versus 169.6 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt versus 60 Watt |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 232 versus 57 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800M GS
- Environ 56% taux plus haut de remplissage de la texture: 16 billion / sec versus 10.24 GTexel / s
- Environ 5% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 555 versus 531
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2414 versus 2037
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2414 versus 2037
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 16 billion / sec versus 10.24 GTexel / s |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 555 versus 531 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2414 versus 2037 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2414 versus 2037 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro 600
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GS
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro 600 | NVIDIA GeForce 9800M GS |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 531 | 555 |
PassMark - G2D Mark | 232 | 57 |
Geekbench - OpenCL | 2117 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.617 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 185.752 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.526 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.023 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.137 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 899 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1255 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2037 | 2414 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 899 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1255 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2037 | 2414 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro 600 | NVIDIA GeForce 9800M GS | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Tesla |
Nom de code | GF108 | G94 |
Date de sortie | 13 December 2010 | 1 November 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $179 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1467 | 1468 |
Prix maintenant | $299 | |
Genre | Workstation | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 2.80 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 640 MHz | 530 MHz |
Performance á point flottant | 245.76 gflops | 169.6 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 96 | 64 |
Taux de remplissage de la texture | 10.24 GTexel / s | 16 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 505 million |
Noyaux CUDA | 64 | |
Gigaflops | 254 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 168 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | 51.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
CUDA | ||
Power management | 8.0 |