NVIDIA Quadro FX 880M vs NVIDIA GeForce 8700M GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro FX 880M und NVIDIA GeForce 8700M GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 880M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 48 vs 32
- Etwa 45% bessere Gleitkomma-Leistung: 116.16 gflops vs 80 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 80 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- Etwa 86% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 231 vs 124
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1814 vs 1701
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1814 vs 1701
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 7 January 2010 vs 1 June 2007 |
| Leitungssysteme | 48 vs 32 |
| Gleitkomma-Leistung | 116.16 gflops vs 80 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 80 nm |
| Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 231 vs 124 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1814 vs 1701 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1814 vs 1701 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8700M GT
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:625 MHz vs 550 MHz
- Etwa 14% höhere Texturfüllrate: 10 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s
- Etwa 21% geringere typische Leistungsaufnahme: 29 Watt vs 35 Watt
- Etwa 1% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 1580 MHz
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 57 vs 53
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 625 MHz vs 550 MHz |
| Texturfüllrate | 10 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 29 Watt vs 35 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 1580 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 57 vs 53 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro FX 880M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8700M GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro FX 880M | NVIDIA GeForce 8700M GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 231 | 124 |
| PassMark - G2D Mark | 53 | 57 |
| Geekbench - OpenCL | 6543 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1814 | 1701 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1814 | 1701 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro FX 880M | NVIDIA GeForce 8700M GT | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Tesla 2.0 | Tesla |
| Codename | GT216 | G84 |
| Startdatum | 7 January 2010 | 1 June 2007 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1561 | 1564 |
| Typ | Mobile workstation | Laptop |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 550 MHz | 625 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 116.16 gflops | 80 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 80 nm |
| Leitungssysteme | 48 | 32 |
| Texturfüllrate | 8.8 GTexel / s | 10 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 29 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 289 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-HE |
| Laptop-Größe | medium sized | large |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 25.28 GB / s | 25.6 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1580 MHz | 1600 MHz |
| Speichertyp | GDDR3, DDR3 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| Gigathread-Technologie | ||
| HDCP-capable | ||
| HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
| PCI-E 16x | ||
| PowerMizer 7.0 | ||
