NVIDIA Quadro K2000D vs NVIDIA Quadro 5000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2000D und NVIDIA Quadro 5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000D
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 86% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 513 MHz
- Etwa 35% höhere Texturfüllrate: 30.53 GTexel / s vs 22.57 GTexel / s
- Etwa 9% höhere Leitungssysteme: 384 vs 352
- Etwa 1% bessere Gleitkomma-Leistung: 732.7 gflops vs 722.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 51 Watt vs 152 Watt
- Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 3000 MHz
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 406 vs 388
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2646 vs 2602
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3493 vs 3104
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 3316
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2646 vs 2602
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3493 vs 3104
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 3316
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 March 2013 vs 23 February 2011 |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 513 MHz |
Texturfüllrate | 30.53 GTexel / s vs 22.57 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 352 |
Gleitkomma-Leistung | 732.7 gflops vs 722.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 51 Watt vs 152 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 3000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 406 vs 388 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2646 vs 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3493 vs 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2646 vs 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3493 vs 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 3316 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 5000
- Um etwa 25% höhere maximale Speichergröße: 2560 MB vs 2 GB
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1934 vs 1586
- Etwa 85% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7358 vs 3973
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 16.451 vs 14.283
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 511.131 vs 386.006
- Etwa 89% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.925 vs 1.018
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 17.065 vs 15.605
- Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 46.591 vs 31.155
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 2560 MB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1934 vs 1586 |
Geekbench - OpenCL | 7358 vs 3973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.451 vs 14.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 511.131 vs 386.006 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.925 vs 1.018 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.065 vs 15.605 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 46.591 vs 31.155 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K2000D | NVIDIA Quadro 5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1586 | 1934 |
PassMark - G2D Mark | 406 | 388 |
Geekbench - OpenCL | 3973 | 7358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.283 | 16.451 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 386.006 | 511.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.018 | 1.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.605 | 17.065 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.155 | 46.591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2646 | 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3493 | 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2646 | 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3493 | 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3316 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K2000D | NVIDIA Quadro 5000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK107 | GF100 |
Startdatum | 1 March 2013 | 23 February 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | $2,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 978 | 981 |
Jetzt kaufen | $464 | $268 |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 4.14 | 12.71 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 954 MHz | 513 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 732.7 gflops | 722.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 352 |
Texturfüllrate | 30.53 GTexel / s | 22.57 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 51 Watt | 152 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 202 mm | 248 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2560 MB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 120.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 320 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 3000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |