NVIDIA Quadro K2200 vs NVIDIA Quadro K5000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2200 und NVIDIA Quadro K5000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
• Etwa 74% höhere Kerntaktfrequenz:1046 MHz vs 601 MHz
• Etwa 47% geringere typische Leistungsaufnahme: 68 Watt vs 100 Watt
• Etwa 67% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 3000 MHz
• Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3552 vs 2752
• Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 545 vs 350
• 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12020 vs 5107
• Etwa 65% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 24.713
• Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 2.189
• Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.455 vs 28.929
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 165.39 vs 68.712
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 4825
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 4825

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K5000M

• Etwa 50% höhere Texturfüllrate: 67.31 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• 2.1x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 640
• Etwa 12% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,615 gflops vs 1,439 gflops
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 685.1 vs 588.094
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3712 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 1671
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3712 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 1671

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3552 2752
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	545 350
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12020 5107
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	40.695 24.713
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	588.094 685.1
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.205 2.189
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.455 28.929
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	165.39 68.712
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4921 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1577 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1671 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4921 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1577 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1671 3353

Vergleichen Sie Spezifikationen