NVIDIA Quadro K2200 vs NVIDIA Quadro K5000M

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K2200 и NVIDIA Quadro K5000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro K2200

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 11 month(s)
• Частота ядра примерно на 74% больше: 1046 MHz vs 601 MHz
• Примерно на 47% меньше энергопотребление: 68 Watt vs 100 Watt
• Частота памяти на 67% больше: 5012 MHz vs 3000 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 27% больше: 3567 vs 2806
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 52% больше: 547 vs 361
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.4 раз(а) больше: 12020 vs 5107
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 65% больше: 40.695 vs 24.713
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 46% больше: 3.205 vs 2.189
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 5% больше: 30.455 vs 28.929
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.4 раз(а) больше: 166.26 vs 68.712
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 2% больше: 4921 vs 4825
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 2% больше: 4921 vs 4825

Причины выбрать NVIDIA Quadro K5000M

• Скорость текстурирования на 50% больше: 67.31 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 2.1 раз(а) больше: 1344 vs 640
• Производительность с плавающей точкой на 12% больше: 1,615 gflops vs 1,439 gflops
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 16% больше: 685.1 vs 588.094
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.4 раз(а) больше: 3712 vs 1577
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2 раз(а) больше: 3353 vs 1671
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.4 раз(а) больше: 3712 vs 1577
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2 раз(а) больше: 3353 vs 1671

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3567 2806
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	547 361
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12020 5107
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	40.695 24.713
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	588.094 685.1
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.205 2.189
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.455 28.929
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	166.26 68.712
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4921 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1577 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1671 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4921 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1577 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1671 3353

Сравнение характеристик