NVIDIA Quadro K2200 vs NVIDIA GeForce GTX 470
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2200 und NVIDIA GeForce GTX 470 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 32% höhere Texturfüllrate: 44.96 GTexel / s vs 34.0 billion / sec
- Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 640 vs 448
- Etwa 32% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 1,088.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 68 Watt vs 215 Watt
- 3.2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1280 MB
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1674 MHz (3348 data rate)
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3559 vs 3111
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 545 vs 407
- Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12020 vs 10940
- Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 27.93
- Etwa 70% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 vs 97.852
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 3873
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 3873
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 July 2014 vs 26 March 2010 |
Texturfüllrate | 44.96 GTexel / s vs 34.0 billion / sec |
Leitungssysteme | 640 vs 448 |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops vs 1,088.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 68 Watt vs 215 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1280 MB |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1674 MHz (3348 data rate) |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3559 vs 3111 |
PassMark - G2D Mark | 545 vs 407 |
Geekbench - OpenCL | 12020 vs 10940 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 vs 27.93 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 vs 97.852 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 vs 3873 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 vs 3873 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 470
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:1215 MHz vs 1046 MHz
- Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 980.005 vs 588.094
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.268 vs 3.205
- Etwa 55% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 47.309 vs 30.455
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3614 vs 1577
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3317 vs 1671
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3614 vs 1577
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3317 vs 1671
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz vs 1046 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 980.005 vs 588.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.268 vs 3.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.309 vs 30.455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3614 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3317 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3614 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3317 vs 1671 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 470
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K2200 | NVIDIA GeForce GTX 470 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3559 | 3111 |
PassMark - G2D Mark | 545 | 407 |
Geekbench - OpenCL | 12020 | 10940 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 | 27.93 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 | 980.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 | 3.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 | 47.309 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 | 97.852 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1577 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1671 | 3317 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 | 3873 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1577 | 3614 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1671 | 3317 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K2200 | NVIDIA GeForce GTX 470 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Fermi |
Codename | GM107 | GF100 |
Startdatum | 22 July 2014 | 26 March 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $395.75 | $349 |
Platz in der Leistungsbewertung | 810 | 812 |
Jetzt kaufen | $343.99 | $522.01 |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.01 | 6.87 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1046 MHz | 1215 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops | 1,088.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 640 | 448 |
Texturfüllrate | 44.96 GTexel / s | 34.0 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 68 Watt | 215 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 3,100 million |
CUDA-Kerne | 448 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVIMini HDMI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 202 mm | 9.5" (241 mm) (24.1 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | Two 6-pins |
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1280 MB |
Speicherbandbreite | 80.19 GB / s | 133.9 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 320 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |