NVIDIA Quadro K2200 vs NVIDIA Quadro K5000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2200 y NVIDIA Quadro K5000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 11 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 74% más alta: 1046 MHz vs 601 MHz
• Consumo de energía típico 47% más bajo: 68 Watt vs 100 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 67% más alta: 5012 MHz vs 3000 MHz
• Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3551 vs 2752
• Alrededor de 56% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 545 vs 350
• 2.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12020 vs 5107
• Alrededor de 65% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 24.713
• Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 2.189
• Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.455 vs 28.929
• 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 165.39 vs 68.712
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 4825
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 4825

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K5000M

• Tasa de llenado de textura 50% más alta: 67.31 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• 2.1 veces más pipelines: 1344 vs 640
• Desempeño de punto flotante 12% mejor: 1,615 gflops vs 1,439 gflops
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 685.1 vs 588.094
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3712 vs 1577
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 1671
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3712 vs 1577
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 1671

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3551 2752
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	545 350
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12020 5107
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	40.695 24.713
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	588.094 685.1
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.205 2.189
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.455 28.929
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	165.39 68.712
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4921 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1577 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1671 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4921 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1577 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1671 3353

Comparar especificaciones