NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K5200 und NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K5200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
• Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 250 Watt
• 2.7x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 3 GB
• Etwa 56% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.147 vs 30.133
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3708 vs 3582
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3331
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3708 vs 3582
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3331

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2

• Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:863 MHz vs 667 MHz
• Etwa 17% höhere Boost-Taktfrequenz: 902 MHz vs 771 MHz
• Etwa 17% höhere Texturfüllrate: 173.2 GTexel / s vs 148.0 GTexel / s
• Etwa 17% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,156 gflops vs 3,553 gflops
• Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1441.971 vs 1278.433
• Etwa 84% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.36 vs 3.996
• Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.264 vs 50.08
• Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 148.747 vs 115.307
• Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9209 vs 5946
• Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9209 vs 5946

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K5200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	47.147 30.133
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1278.433 1441.971
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.996 7.36
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	50.08 64.264
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	115.307 148.747
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5946 9209
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3708 3582
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3353 3331
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5946 9209
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3708 3582
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3353 3331

Vergleichen Sie Spezifikationen