NVIDIA Quadro M2000 vs ATI Radeon HD 4870
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000 und ATI Radeon HD 4870 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:796 MHz vs 750 MHz
- Etwa 89% höhere Texturfüllrate: 56.64 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- Etwa 51% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,812 gflops vs 1,200.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 150 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 512 MB
- Etwa 84% höhere Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 3600 MHz
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3998 vs 1367
- 12.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 567 vs 46
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 April 2016 vs 25 June 2008 |
Kerntaktfrequenz | 796 MHz vs 750 MHz |
Texturfüllrate | 56.64 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops vs 1,200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz vs 3600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3998 vs 1367 |
PassMark - G2D Mark | 567 vs 46 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4870
- Etwa 4% höhere Leitungssysteme: 800 vs 768
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3325
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3325
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 800 vs 768 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3325 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: ATI Radeon HD 4870
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M2000 | ATI Radeon HD 4870 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3998 | 1367 |
PassMark - G2D Mark | 567 | 46 |
Geekbench - OpenCL | 14036 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 3346 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M2000 | ATI Radeon HD 4870 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | TeraScale |
Codename | GM206 | RV770 |
Startdatum | 8 April 2016 | 25 June 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $437.75 | $299 |
Platz in der Leistungsbewertung | 580 | 1325 |
Jetzt kaufen | $409.99 | |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.23 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1163 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 796 MHz | 750 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops | 1,200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 768 | 800 |
Texturfüllrate | 56.64 GTexel / s | 30 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 956 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | 2x DVI, 1x S-Video |
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 201 mm | 250 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Breite | 1" (2.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 512 MB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz | 3600 MHz |
Speichertyp | 128 Bit | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 115.2 GB / s | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |