NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) vs NVIDIA Quadro M2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) und NVIDIA Quadro M2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
• Etwa 62% höhere Kerntaktfrequenz:1290 MHz vs 796 MHz
• Etwa 20% höhere Boost-Taktfrequenz: 1392 MHz vs 1163 MHz
• Etwa 3% höhere Texturfüllrate: 58.2 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
• Etwa 3% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,862 gflops vs 1,812 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 6% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 6612 MHz
• Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5036 vs 3995
• Etwa 20% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17478 vs 14526
• Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 55.048
• Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 799.414 vs 639.056
• Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 vs 3.697
• Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 vs 5523
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3325
• Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 vs 5523
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3325

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000

• Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
• Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 563 vs 461
• Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.796 vs 30.523
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 223.683

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5036 3995
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	461 563
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	17478 14526
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.209 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	799.414 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.536 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.523 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.683 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7043 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3685 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3360 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7043 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3685 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3360 3325

Vergleichen Sie Spezifikationen