NVIDIA Quadro M2000M vs ATI Radeon X300 SE

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und ATI Radeon X300 SE Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA Quadro M2000M

ATI Radeon X300 SE

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Jahr(e) 3 Monat(e) später
3.2x mehr Kerntaktfrequenz: 1029 MHz vs 325 MHz
33.8x mehr Texturfüllrate: 43.92 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 110 nm
64x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 64 MB
12.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 400 MHz
91.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3461 vs 38
Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 340 vs 242

Spezifikationen
Startdatum	3 December 2015 vs 1 September 2004
Kerntaktfrequenz	1029 MHz vs 325 MHz
Texturfüllrate	43.92 GTexel / s vs 1.3 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik	28 nm vs 110 nm
Maximale Speichergröße	4 GB vs 64 MB
Speichertaktfrequenz	5012 MHz vs 400 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	3461 vs 38
PassMark - G2D Mark	340 vs 242

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon X300 SE

Etwa 83% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 55 Watt

Thermische Designleistung (TDP)	30 Watt vs 55 Watt

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: ATI Radeon X300 SE

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3461

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

340

242

Name	NVIDIA Quadro M2000M	ATI Radeon X300 SE
PassMark - G3D Mark	3461	38
PassMark - G2D Mark	340	242
Geekbench - OpenCL	8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	47.281
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	782.113
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.5
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.048
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	172.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355

Vergleichen Sie Spezifikationen

	NVIDIA Quadro M2000M	ATI Radeon X300 SE
Essenzielles
Architektur	Maxwell	Rage 9
Codename	GM107	RV370
Startdatum	3 December 2015	1 September 2004
Platz in der Leistungsbewertung	719	717
Typ	Mobile workstation	Desktop
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1098 MHz
Kerntaktfrequenz	1029 MHz	325 MHz
Gleitkomma-Leistung	1,405 gflops
Fertigungsprozesstechnik	28 nm	110 nm
Leitungssysteme	640
Texturfüllrate	43.92 GTexel / s	1.3 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	55 Watt	30 Watt
Anzahl der Transistoren	1,870 million	107 million
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	No outputs
Display Port	1.2
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	MXM-A (3.0)	PCIe 1.0 x16
Laptop-Größe	large
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	None
API-Unterstützung
DirectX	12	9.0
OpenGL	4.5	2.0
Shader Model	5.0
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	4 GB	64 MB
Speicherbandbreite	80 GB / s	3.2 GB / s
Breite des Speicherbusses	128 Bit	64 Bit
Speichertaktfrequenz	5012 MHz	400 MHz
Speichertyp	GDDR5	DDR
Gemeinsamer Speicher	0
Technologien
3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus