NVIDIA Quadro M2000M vs Intel Iris Pro Graphics 6200

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und Intel Iris Pro Graphics 6200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
• 3.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1029 MHz vs 300 MHz
• 13.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 48
• Etwa 59% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,405 gflops vs 883.2 gflops
• 2.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3467 vs 1461
• Etwa 82% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8148 vs 4465
• Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 2475
• 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 958
• Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 2304
• Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 2475
• 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 958
• Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 2304

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200

• Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1098 MHz
• Etwa 26% höhere Texturfüllrate: 55.2 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 55 Watt
• Etwa 68% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 569 vs 339

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3467 1461
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	339 569
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8148 4465
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4920 2475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 958
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 2304
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4920 2475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 958
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 2304

Vergleichen Sie Spezifikationen