NVIDIA Quadro M2000M versus Intel Iris Pro Graphics 6200
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M2000M and Intel Iris Pro Graphics 6200 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2000M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
- 3.4x plus de vitesse du noyau: 1029 MHz versus 300 MHz
- 13.3x plus de pipelines: 640 versus 48
- Environ 59% de meilleur performance á point flottant: 1,405 gflops versus 883.2 gflops
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3467 versus 1461
- Environ 82% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 8148 versus 4465
- Environ 99% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 versus 2475
- 3.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 958
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 versus 2304
- Environ 99% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 versus 2475
- 3.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 958
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 versus 2304
Caractéristiques | |
Date de sortie | 3 December 2015 versus 5 September 2014 |
Vitesse du noyau | 1029 MHz versus 300 MHz |
Pipelines | 640 versus 48 |
Performance á point flottant | 1,405 gflops versus 883.2 gflops |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3467 versus 1461 |
Geekbench - OpenCL | 8148 versus 4465 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 versus 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 versus 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 versus 2304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 versus 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 versus 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 versus 2304 |
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics 6200
- Environ 5% plus de la vitesse augmenté: 1150 MHz versus 1098 MHz
- Environ 26% taux plus haut de remplissage de la texture: 55.2 GTexel / s versus 43.92 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 3.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 55 Watt
- Environ 68% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 569 versus 339
Caractéristiques | |
Vitesse augmenté | 1150 MHz versus 1098 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 55.2 GTexel / s versus 43.92 GTexel / s |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 55 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 569 versus 339 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro M2000M | Intel Iris Pro Graphics 6200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3467 | 1461 |
PassMark - G2D Mark | 339 | 569 |
Geekbench - OpenCL | 8148 | 4465 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.268 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 2304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 2304 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro M2000M | Intel Iris Pro Graphics 6200 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | Generation 8.0 |
Nom de code | GM107 | Broadwell GT3e |
Date de sortie | 3 December 2015 | 5 September 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 702 | 789 |
Genre | Mobile workstation | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1098 MHz | 1150 MHz |
Vitesse du noyau | 1029 MHz | 300 MHz |
Performance á point flottant | 1,405 gflops | 883.2 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 14 nm |
Pipelines | 640 | 48 |
Taux de remplissage de la texture | 43.92 GTexel / s | 55.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Compte de transistor | 1,870 million | 189 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x1 |
Taille du laptop | large | medium sized |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | |
Bande passante de la mémoire | 80 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR5 | |
Mémoire partagé | 0 | 1 |
Technologies |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
Quick Sync |