NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GeForce GT 645 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M4000M und NVIDIA GeForce GT 645 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:975 MHz vs 776 MHz
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 78 GTexel / s vs 37.2 GTexel / s
- 4.4x mehr Leitungssysteme: 1,280 vs 288
- 2.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,496 gflops vs 894.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 2% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 102 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 31% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 3828 MHz
- 3.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6149 vs 2006
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3093 vs 1914
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3093 vs 1914
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 August 2015 vs 24 April 2012 |
Kerntaktfrequenz | 975 MHz vs 776 MHz |
Texturfüllrate | 78 GTexel / s vs 37.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1,280 vs 288 |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops vs 894.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 102 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 3828 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6149 vs 2006 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 vs 1914 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 vs 1914 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 645 OEM
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 443 vs 412
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 443 vs 412 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 645 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GT 645 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6149 | 2006 |
PassMark - G2D Mark | 412 | 443 |
Geekbench - OpenCL | 19892 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 1914 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 1914 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GT 645 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | Fermi 2.0 |
Codename | GM204 | GF114 |
Startdatum | 18 August 2015 | 24 April 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 564 | 565 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1013 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 975 MHz | 776 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | 894.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1,280 | 288 |
Texturfüllrate | 78 GTexel / s | 37.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 102 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,950 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Länge | 210 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 160 GB / s | 91.9 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 3828 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |