NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GeForce GT 645 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M4000M e NVIDIA GeForce GT 645 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M4000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 26% mais velocidade do clock do núcleo: 975 MHz vs 776 MHz
- 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 78 GTexel / s vs 37.2 GTexel / s
- 4.4x mais pipelines: 1,280 vs 288
- 2.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 2,496 gflops vs 894.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 2% menos consumo de energia: 100 Watt vs 102 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- Cerca de 31% maior velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 3828 MHz
- 3.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6149 vs 2006
- Cerca de 62% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3093 vs 1914
- Cerca de 62% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3093 vs 1914
Especificações | |
Data de lançamento | 18 August 2015 vs 24 April 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 975 MHz vs 776 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 78 GTexel / s vs 37.2 GTexel / s |
Pipelines | 1,280 vs 288 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,496 gflops vs 894.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 102 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 3828 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6149 vs 2006 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 vs 1914 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 vs 1914 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 645 OEM
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 443 vs 412
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 443 vs 412 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 645 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GT 645 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6149 | 2006 |
PassMark - G2D Mark | 412 | 443 |
Geekbench - OpenCL | 19892 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 1914 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 1914 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GT 645 OEM | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | Fermi 2.0 |
Nome de código | GM204 | GF114 |
Data de lançamento | 18 August 2015 | 24 April 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 564 | 565 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1013 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 975 MHz | 776 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,496 gflops | 894.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1,280 | 288 |
Taxa de preenchimento de textura | 78 GTexel / s | 37.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 102 Watt |
Contagem de transistores | 5,200 million | 1,950 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Comprimento | 210 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 160 GB / s | 91.9 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 3828 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |