NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GeForce GT 645 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M4000M y NVIDIA GeForce GT 645 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M4000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 26% más alta: 975 MHz vs 776 MHz
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 78 GTexel / s vs 37.2 GTexel / s
- 4.4 veces más pipelines: 1,280 vs 288
- 2.8 veces mejor desempeño de punto flotante 2,496 gflops vs 894.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 2% más bajo: 100 Watt vs 102 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- Velocidad de reloj de memoria 31% más alta: 5012 MHz vs 3828 MHz
- 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6149 vs 2006
- Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3093 vs 1914
- Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3093 vs 1914
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 vs 24 April 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 975 MHz vs 776 MHz |
Tasa de llenado de textura | 78 GTexel / s vs 37.2 GTexel / s |
Pipelines | 1,280 vs 288 |
Desempeño de punto flotante | 2,496 gflops vs 894.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 102 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 3828 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6149 vs 2006 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 vs 1914 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 vs 1914 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 645 OEM
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 443 vs 412
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 443 vs 412 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 645 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GT 645 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6149 | 2006 |
PassMark - G2D Mark | 412 | 443 |
Geekbench - OpenCL | 19892 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 1914 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 1914 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GT 645 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | GM204 | GF114 |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 | 24 April 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 566 | 567 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1013 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 975 MHz | 776 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,496 gflops | 894.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1,280 | 288 |
Tasa de llenado de textura | 78 GTexel / s | 37.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 102 Watt |
Número de transistores | 5,200 million | 1,950 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Longitud | 210 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 160 GB / s | 91.9 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 3828 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |