NVIDIA Quadro M4000M versus NVIDIA GeForce GT 645 OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M4000M and NVIDIA GeForce GT 645 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M4000M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 3 mois plus tard
- Environ 26% plus haut vitesse du noyau: 975 MHz versus 776 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 78 GTexel / s versus 37.2 GTexel / s
- 4.4x plus de pipelines: 1,280 versus 288
- 2.8x de meilleur performance á point flottant: 2,496 gflops versus 894.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 2% consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 102 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- Environ 31% plus haut de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 3828 MHz
- 3.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6149 versus 2006
- Environ 62% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3093 versus 1914
- Environ 62% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3093 versus 1914
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 18 August 2015 versus 24 April 2012 |
| Vitesse du noyau | 975 MHz versus 776 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 78 GTexel / s versus 37.2 GTexel / s |
| Pipelines | 1,280 versus 288 |
| Performance á point flottant | 2,496 gflops versus 894.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt versus 102 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
| Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 3828 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 6149 versus 2006 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 versus 1914 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 versus 1914 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 645 OEM
- Environ 8% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 443 versus 412
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 443 versus 412 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 645 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GT 645 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6149 | 2006 |
| PassMark - G2D Mark | 412 | 443 |
| Geekbench - OpenCL | 19892 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 1914 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 1914 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GT 645 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell 2.0 | Fermi 2.0 |
| Nom de code | GM204 | GF114 |
| Date de sortie | 18 August 2015 | 24 April 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 564 | 565 |
| Genre | Mobile workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1013 MHz | |
| Vitesse du noyau | 975 MHz | 776 MHz |
| Performance á point flottant | 2,496 gflops | 894.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1,280 | 288 |
| Taux de remplissage de la texture | 78 GTexel / s | 37.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt | 102 Watt |
| Compte de transistor | 5,200 million | 1,950 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | large | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Longeur | 210 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 160 GB / s | 91.9 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 192 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 3828 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro M4000M avec des autres
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAGeForce 6610 XL
NVIDIAQuadro M4000M vs
ATIFireMV 2250
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAQuadro 5010M
NVIDIAQuadro M4000M vs
AMDRadeon HD 7550M
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAGeForce GT 645 OEM
NVIDIAQuadro M4000M vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
